Az utóbbiban teljesen igazad van Miklós;a vers, "kényes portéka", jól mondod...át fogom írni azt hiszem...köszönöm a figyelmed és a jobbító szándékodat is.Üdvözöllek:B:)

Kedves Barnaby!

A lidérc és a lidércfény két különböző fogalom, és Te ezeket nem keverted össze (utóbbit nem is állítottam). A lidérc gonosz szellem, a lidércfény pedig a meggyulladt mocsárgáz imbolygó lángja. Költőileg a lidércet tarthatod mókásnak is, én arra utaltam: a lidércfény talán nem vakító erősségű, és ha a lidérc fénnyel elvakít, az némileg a lidércfényre is asszociál, nemkívánatosan. A lidérc által keltett fény, és a lidércfény két különböző dolog.

Első pillanatra ez szőrszálhasogatásnak tűnik, de nem árt tűnődnünk néha egy-egy szó felett, mert a vers, Te is tudod, éppen úgy, mint én, kényes portéka..

Üdvözöl: Miklós

Köszönöm Miklós az olvasást.Igen, a lidérc fényre gondoltam, bár gonosznak hiszszük, de a félelmetesség, elbűvölés, szinte elbájolás, -talán megengedi az alkalmazását a kifejezésnek...én nem gondolok rosszra as lidércekkel kapcsolatban.Jó, vannak ártó lidércek is, de mókásak is léteznek:)Üdvözöllek:B:)

Kedves Barnaby!

A hajnalok-reggelek jó, hangulatos leírása. Bár a "lidérc a fényük, elvakít," sor annyiból nem kifogásolható, hogy a lidérc gonosz szellem (és elképzelhető: nagy tüzet gyújt), a lidércfény viszont a meggyulladt mocsárgáz imbolygó lángja, amelyik így nagyon erős fény valószínűleg nem lehet (a könyvek szerint, de még sohasem láttam lidércfényt). A két fogalom (lidérc, lidércfény) asszociációja miatt mégis meggondolnám
a "lidérc a fényük" kifejezés alkalmazását..

Üdvözöl: Miklós